[스타데일리뉴스=황규준 기자] 서울시 난지물재생센터 수처리시설 현대화 사업이 종전의 복개 방식으로 계속 진행될 것인지 관심을 모은다. 난지 하수처리장 인근 고양시 주민 일각은 지하화 방식을 요구한다. 하수처리장의 복개와 지하화 간 쟁점은 공사 기간과 비용으로 모아진다. 난지의 경우 주민들 간 이견도 심해 의견 조정이 변수다.

26일 서울시 난지물재생센터 현대화사업 관계자들에 따르면 일반적으로 수처리시설의 지하화는 하수처리장 가동 중단 없이 이뤄져야 한다. 부분적·단계별 시공이 불가피하다. 최장 40∼50년 걸릴 수 있다는 게 관련 업계의 전언이다. 비용도 난지 지하화 사업은 8년전 설계 시점에서 1조4000억원으로 추산됐지만 현 시점에서는 약 2조3000억원이 드는 것으로 추산된다고 업계 관계자들은 전한다. 현재 발표된 서울시 난지 현대화 계획을 보면 복개시설물 공사는 착공 후 3년 6개월이면 완료한다. 복개 공정의 사업비는 자재비 상승 등을 감안하더라도 현 시점 약 5600억원으로 추산된다고 해당 업계는 예상한다.

따라서 지하화 방식은 복개 방식에 비해 시간적으로는 약 9배 가까이로 증가하고, 비용으로도 4배 넘는 액수로 늘어날 수 있을 것으로 예상된다는 게 업계 관계자들의 관측이다. 시간과 비용 모두에서 복개 방식이 지하화에 비해 상대적으로 우위를 갖는 이유라고 할 수 있다.

또 서울시는 고양시와의 상생협약에 따라 난지 수처리시설 복개를 추진하고 있다고 일관되게 강조한다. 따라서 복개가 아닌 다른 방식을 요구할 경우 고양 주민 의견이 하나로 모아져야 고양시와 다시 협의할 수 있다는 입장이다. 이 과정에서 지하화 방식에 대한 서울시 검토 보고서가 나올 수 있다. 이럴 경우 공사 기간과 비용에 따라 주민들의 판단이 나올 전망이다. 하지만 같은 수치를 놓고도 난지 주민들 간 이견이 해소될지는 역시 미지수다.

♦ 난지 지하화 최대 난점은 긴 공사기간… “30년 이상 걸릴 듯”

물재생센터 시설현대화 사업은 수처리시설을 지하화하고 지상을 주민 체육시설, 여가시설 등 주민친화공간으로 조성하는 것을 핵심으로 한다. 서울시는 2008년 4월 중장기 마스터플랜을 수립, 중랑·서남 물재생센터를 먼저 실시했다. 탄천물재생센터의 경우 현재 난지에 진행되는 현대화 계획과 같은 복개 방식의 공원화 사업으로 1999년 착공해 2017년 4월 완료했다.

‘2022년 환경백서, 서울의 환경’ 자료에 따르면 서울시는 막대한 재정 소요와 함께 유입하수를 처리하면서 무중단 운영으로 공사를 시행해야 하기 때문에 시설현대화 사업을 5단계로 나눠 추진하고 있다. 우선 1단계로 중랑물재생센터에 하루 25만톤의 하수를, 서남물재생센터에 하루 36만톤의 하수를 각각 처리할 수 있는 지화화 시설을 지난 2009년 2월 공사 착수해 중랑은 2018년 5월, 서남은 2022년 2월 각각 완료했다.

서남의 경우 전체 처리하수용량 하루 163만톤 가운데 약 22%에 해당하는 하루 36만톤의 처리 시설을 지하화는 데 만 13년이 걸린 셈이다. 나아가 서울시는 지난 12월 8일 서울시-대덕동 주민 간 실무회의에서 서남물재생센터의 지하화 사업이 6단계로 늘어나 완전히 끝나는 시점이 현재 계획으로서는 2064년까지로 연장됐다고 밝혔다.

결국 서남물재생센터 전체 지하화 사업에 걸리는 시간은 약 56년이 걸린다는 계산이 나온다. 서남의 지하화 방식 현대화 사업 공정을 난지물재생센터에 바로 적용시킬 수는 없다. 다만, 난지의 하루 처리용량 86만톤과 하수처리시설의 무중단 운영 등 지금까지 적용된 지하화 공정 과정을 접목시켜 봤을 때 난지물재생센터의 지하화 사업 완료까지는 공사 착공 후 30년 이상은 걸릴 것이라는 게 관련 업계의 대체적 관측이다.

♦ 난지 지화화 예산도 논란거리… “현 시점 2조3000억원 추산”

난지물재생센터를 지하화 방식으로 현대화할 경우 수 조 원대로 예상되는 예산도 논란거리다.

서남물재생센터 1단계 현대화사업의 경우 하수처리시설을 지하화해 시범 가동에 들어간 2019년 9월까지 들어간 예산은 2703억원이라고 서울시가 시범 가동 당시 밝힌 바 있다. 지난 2015년 서울시의회 환경수자원위원회 자료에는 서남물재생센터 시설현대화 사업 총 사업비는 1조 3138억원으로 잡혀 있다. 여기에는 서울시 예산 외에도 국비지원도 필요한 것으로 알려졌다. 최근 서울시 관계자가 말한 바 대로 2064년까지 6단계로 진행된다고 할 경우 총 예산은 공사 기간이 늘어난 만큼 당초보다 훨씬 늘어날 것으로 예상된다.

난지 지하화의 경우 총 비용이 최근 업계에서 예상하는 바 약 2조3000억원으로 추산된다.

이런 이유로 난지물재생센터에서 300m 밖에 떨어지지 않은 최근접 지역 대덕동 난점마을 주민들은 “수 십 년 지나서야 겨우 복개 방식의 현대화 공사가 막 시작될 상황인데 지하화 논란으로 현대화 사업이 장기간 표류할 수 있다”고 우려한다.

난점마을 윤모성 대표는 최근 서울시와의 실무회의에서 “지하화하면 당연히 좋고, 복개하는 거보다 좋은 거로 생각된다. 하지만 지금 현재 이 시점에서, 과연 지하화하는 데 시간이 얼마나 걸릴지, 예산이 얼마 들지, 그걸 지금 서울시가 (정확하게) 대답을 못 한다”며 “이런 상황에서 그러면, 복개화 현대화 사업을 지금 중지할 수 있느냐, 그건 절대 안 된다는 것”이라고 강조했다. 지하화 방식에 대한 서울시 보고서가 나와 주민들의 판단이 설 때까지는 지금의 현대화 계획을 추진해 달라는 뜻이다.

김미경 대덕동 주민자치회 위원은 언론 회견에서 “비용 문제는 사실, 5년 동안 4800억원을 쓰느니, 10년 동안 1조원을 쓰면 비슷하다”며 “연간 평균으로 따지면 지하화 방식의 사업비용이 더 많다고 볼 수는 없다”고 말했다. 사업비의 총액은 큰 차이가 나지만 연간 평균비용으로 봤을 때는 별 차이가 없다는 논리다. 다만 총액 자체로만 봐서는 사실 지하화 방식이 복개보다 3∼4배에 이를 수 있어 서울시가 수용할지는 미지수다.

♦ 출구전략은 없나… “모든 정보 공유하고 합리적 대안 찾아야”

결국 복개 방식이 아닌 수처리시설의 전면 지하화는 지하화 방식의 구체적 내용, 공사 기간, 소요 비용의 확보 여부 등에 대한 이 시설 관리기관 서울시의 종합적 검토 보고서가 나오기 전까지는 지하화 선택에 대한 판단을 할 수 없다는 의견이 나온다.

만약 고양 주민들의 의견이 모아지고 서울시와 고양시 간 재협의후 서울시 검토 보고서가 추진된다고 하면 공사 기간과 비용이 어떻게 나오느냐에 따라 상황이 달라질 수도 있다. 물론 똑같은 수치를 놓고 주민들 간 의견이 다를 수 있다. 난지 최근접 지역이자 지난 수 십 년간 악취와 발암물질로 고통받아온 난점마을 주민들은 지하화 방식이 합리적이라는 판단을 할 수 있기 전까지는 복개 방식의 현대화가 중단 없이 진행돼야 한다는 입장이다. 하지만 최근 입주한 덕은지구 주민들이 동의할지는 또 미지수다.

이에 따라 주민들 간 이견을 수렴하고 나아가 서울시와 고양시의 상생협약 재협의 등으로 나아가기 위한 갈등해결 방안이 절실한 상황이다.

갈등해결 전문가들은 해당 행정당국인 서울시와 고양시를 비롯해 난지 주민 등 핵심 이해 당사자들과 함께 중립적 인사가 모두 참여해 갈등해결에 나서야 할 것이라며 기본적으로 고양 주민들 간의 의견 차이를 우선해 해결, 통일된 안을 마련해야 만큼 고양시 관련 조례를 적용할 수 있다고 조언한다.

현재 조례 2420호로 시행되고 있는 ‘고양시 악취방지 및 저감에 관한 조례’를 보면 시장은 고양시 악취대책민관협의회를 두고 △악취문제 및 저감 관련 교육사업 및 공청회 개최 △악취문제 및 저감을 위한 시민참여 정책 수립 등에서 자문·심의토록 하고 있다. 시장은 협의회의 요청과 결정 사항은 특별한 사유를 제외하고는 수용해 정책과 예산에 반영토록 노력해야 한다고 규정한다. 협의회 위촉직 위원은 △고양시의회가 추천하는 시의원 2명 △악취 발생지역 시민 △악취 관련 학식과 경험이 풍부한 전문가 또는 시민 △악취발생 사업장 및 시설관계자 중에서 시장이 위촉한다.

경기도는 ‘갈등예방 및 해결에 관한 조례’를 두고 있고 서울시도 ‘공공갈등 예방 및 조정에 관한 조례’를 시행하고 있다.

이와 관련, 갈등해결에 참여해본 전문가 A씨는 난지 현대화 방식의 해결과 관련해 3가지 원칙을 강조한다. A씨는 언론 관계자에게 “첫 번째로 열린 자세로 임하는 게 중요하다”며 “두 번째 모든 정보는 공유하고, 세 번째 주어진 정보를 근거로 중립적이고 합리적인 대안을 선택해야 한다는 점”이라고 말했다.